La conclusion de cette histoire relève de ce que j’appelle la logique du “pansement”. Ce que je veux dire par là c’est qu’on se contente d’observer la situation à un instant T et d’y chercher une solution sans perspective à long terme.

En effet, si on décrit la situation de l’histoire à l’instant T, il y a des pauvres, des modestes, des confortables et des riches. Le problème c’est que si on fait trop chier les riches, ils se cassent et du coup ça fait une grosse perte d’argent pour les impôts.

Je placerais le problème en amont. Pourquoi y a-t-il des pauvres dans cette histoire ? Ceci est-il normal ? Ceci est-il souhaitable ? Le fond du problème n’est-il pas celui-là ? Si au lieu d’avoir des très pauvres d’un côté et des très riches de l’autre, on n’aurait que des modestes et des confortables, qu’ils soient 2 ou 10 amis à se réunir, ils pourraient tous payer leur binouze à 10 euros sans problème. Je pense que c’est cela qu’il faut viser pour une société équilibrée.

Donc on a deux points de vue (qui peuvent entrer en conflit sur certains aspects) :
- il ne faut pas trop faire chier les riches
- il faut une société sans “très pauvres” et sans “très riches”

Personnellement je suis pour une limitation des revenus.
Les impôts servent biensur à payer les services publics, mais il sont aussi une forme de limitation des revenus : si on gagne vraiment beaucoup, on paie vraiment beaucoup d’impôts, donc à quoi bon viser de très hauts revenus. Moins de hauts revenus -> plus d’argent disponible pour créer de l’emploi -> Moins de pauvres

Enfin, pour terminer sur un coup de gueule, s’il y a des gens qui sont prêts à quitter leur pays et leurs attaches juste pour pouvoir acheter 3 voitures de luxe par mois au lieu d’une seule, et bien qu’ils s’en aillent. On se débrouillera sans eux.

PS : sur le site http://davidk.myweb.uga.edu/ de ce Monsieur on peut lire : “Contrary to Internet folklore, Dr. Kamerschen is NOT the author of “Tax Cuts: A Simple Lesson in Economics” or “Bar Stool Economics” or anything similar to that. Additionally, he does NOT know who wrote it and he has no opinion on its merits.”

Cette fable faussement pénétrante ne convaincra en effet que les convertis. Une des impasses logiques de base est la croyance libérale officielle qui construit une macro-économie en-dehors de toute analyse de la société ou de la culture, en postulant un individu séparé du social mais au psychisme porteur par essence (d’une manière inexpliquée et inexplicable) de toute la culture de la classe dominante.

Autrement dit, allez trouver dix amis dont les revenus se distribuent conformément aux revenus postulés par l’histoire et qui se voient autour d’un verre une fois par jour. Ce groupe n’existe pas.

Même les quatre ou les cinq qui pourraient être de bonne entente, puisqu’en toute hypothèse ils partagent une certaine communauté de condition, n’existent pas en termes statistiquement pertinents, en raison de la guerre qui règne entre les pauvres eux-mêmes. Les appointés contre les salariés, les titulaires de CDI contre les temporaires, les retraités contre les actifs, les actifs contre les chômeurs (ces deux dernières guerres étant postulées notamment par le système de retraites par capitalisation), les hommes contre les femmes, tous contre les immigrés, européens, non européens, sans papiers…

Par ailleurs la progressivité de l’impôt, prise comme cible et considérée implicitement comme injuste ou inefficace par le docteur K., ne s’applique qu’au revenu des personnes physiques (IPP), et pas aux autres financements de l’Etat. La TVA, qui représente un volume de deux à quatre fois la recette de l’IPP, selon les pays, fonctionne elle comme un impôt « dégressif », avec un taux, rapporté au revenu, qui s’accroît inversement à ce dernier ! Un pauvre paie plus de TVA, en pour-cent de son revenu, qu’un riche. Et l’impôt sur les sociétés est proportionnel – en-dehors bien entendu d’une série de cadeaux aussi variables de pays à pays que nécessaires aux devoirs de l’amitié universelle : « bouclier fiscal » en France, « intérêts notionnels » – un chef d’oeuvre de créativité – en Belgique, etc.
N’oublions pas que les possibilités d’éluder l’impôt sont réelles, légales, et immensément plus que proportionnelles aux revenus. En particulier, les abattements octroyés à ceux qui ont la douleur d’être propriétaires de biens mobiliers et immobiliers sont légion, la plus-value boursière est exonérée d’impôts, l’ingénierie fiscale, locale et internationale, n’est pas encore un privilège des pauvres et j’en passe.

Une milliardaire étasunienne dont le nom m’échappe se plaisait à dire : « L’impôt, je ne le paie pas, c’est pour les pauvres ».

Il faut donc une myopie certaine, non traitée et souvent incurable, pour considérer que la fable des dix amis présente « le strict reflet de notre système d’imposition ».

La petite histoire du docteur Kamerschen, qui en rajoute sur son taux de contradiction interne avec la confusion entre réduction en termes relatifs et réduction en termes absolus, n’exprime rien d’autre que l’acharnement du camp de la richesse à n’en avoir jamais assez, un acharnement qu’aucune « auto-régulation » ne limite, et que même la ruine générale à laquelle il mène de façon récurrente ne peut modérer. Seuls le krach majeur en 1929, une guerre mondiale, la menace de l’épouvantail communiste expropriateur et la grâce d’une croissance propre à un nouveau cycle d’accumulation ont pu pendant les « trente glorieuses », d’une façon exceptionnelle et provisoire, humaniser hors Tiers Monde le capitalisme occidental.

Les riches aimeraient nous faire croire que l’iniquité de l’impôt les aurait chassés depuis longtemps s’ils n’étaient patriotes. Eh bien, qu’ils s’en aillent ! Nous allons leur créer une république off-shore, la Boursoulavie, un territoire d’où tous les pauvres seront absolument exclus, et où ils pourront émigrer avec armes et bagages, une fois la totalité de leurs biens réalisés en une monnaie boursoulave qui sera, afin d’assurer la pureté de la démonstration, provisoirement inconvertible.

Une république peuplée exclusivement de libéraux convaincus, qu’aucun système d’assistance publique n’a jamais contaminés, voués corps et âme aux bienfaits de la concurrence, donnera ainsi à l’humanité une leçon définitive de bonne « gouvernance », de réelle justice et de démocratie insurpassable, autant dire de bonheur collectif, à laquelle les peuples du monde ne manqueront pas de se convertir dans l’enthousiasme d’ici un délai de vingt ans tout au plus.
Tel est du moins le projet de ces pionniers de la nouvelle frontière historique.

Je décris les surprises de leur expérience, qui ne surprendront pas tout le monde, dans un roman à paraître en 2010. Sans lever le voile, je vous invite simplement à vous demander comment les citoyens boursoulaves réussiront à satisfaire leur soif, non seulement de justice, mais aussi de bière à quelques euros le verre, et de vin à deux cents la bouteille.

Je viens de tomber sur votre blog en cherchant le nom du vrai-faux auteur de la parabole citée plus haut.

Concernant la parabole, qu’elle ait ou non été pondue par un grand économiste a-t-il une réelle importance? L’auteur a-t-il donc plus d’importance que le discours?

(quant aux nombreuses citations de l’acronymé FDA, que je ne connais pas le moins du monde, j’avoue que plusieurs d’entre elles m’ont fait rire, même si d’autres sont très limite. Hors contexte, difficile de savoir si ce n’est pas de l’humour très, très noir… l’outrance de certaines phrases me le ferait penser.)

Pour en revenir à cette érudition évoquée, je recadre le contexte auquel je faisais allusion : les aspects scientifiques tels que la physique quantique par exemple, dont nous avons longuement discuté et qui ne portent nullement jugement sur les aspects humains ou sociétaires. Pour en terminer avec cette méprise, il va falloir que je sois sur mes gardes en ce qui concerne les scientifiques érudits… on a bien un prix nobel qui a fait polémique ces derniers jours à propos de sa vision de la supériorité (ou le contraire) de certains en rapport à leur génôme… Bref, ces débats ne sont pas pour moi.

« Ambassador Kraag a écrit :
> Hola hola! Ne nous fions pas à de vague similitudes d’apparence. Déjà,
> le chromosome Y de « Yahvé » en dit long… Et je ne parle même pas des
> allèles d’Allah
Pas mal, celui-là. Je le replacerai !  » (fda)

« Le viol a aussi ses vertus fécondantes, et qui sait si elles ne sont pas
justement supérieures ? M’est avis que la copie est ici à revoir. » (fda)

« Si l’on exterminait immédiatement toute personne humaine de sexe
féminin, toute souffrance serait terminée définitivement pour l’humanité
dans un délai ne dépassant pas beaucoup un siècle. » (fda)

« Dans un premier temps, plus il y a d’homosexuels, plus cela permet en
maintenant la population égale à des familles hétérosexuelles d’avoir
trois enfants, ce qui me paraît vraiment le chiffre optimal. Les
homosexuels ne font somme toute que remplacer ici la fonction sociale
des moines et moniales qui semblent avoir de plus en plus de difficulté
à recruter.
*Attention toutefois aux faux homosexuels* : ceux qui cohabitent
simplement parce que les loyers sont trop,chers à Paris et qui plutôt
que de dire « je suis en coloc’ » (ça fait fauché) préfèrent clamer « je
suis homo, mais mon copain et moi sommes très libres » (ça fait branché).
A proportion plus vaste, si 100% de la population est homosexuelle,
alors là, il est vraisemblable que nous avons un problème. En ce cas, à
mon avis, il faut aller chercher les responsables de ce génocide larvé
et les pendre haut et court.
Parmi eux, les créateurs des parfums « Charlie » (une infection, si ça
existe encore) et « Poison » (le bien nommé) qui feraient débander
Raspoutine lui-même.
Cela étant, le fait qu’on empêche deux millions de Français de fonder
une famille et d’avoir des enfants en les privant tout simplement de
travail et de toit pour faire de la place à deux millions d’immigrés
*constitue déjà un génocide de fait* . Et celui-là, ne comptez pas sur
la presse qui vit ses subsides de ses annonceurs pour vous en parler. » (fda)

« la question n’est pas de savoir s’il y a des putes, mais s’il y a
dans la partie féminine de l’humanité /autre chose/ que des putes. A
part conformément au dicton ma mère qui est une sainte, ma soeur qui est
vierge et ma compagne qui n’est pas du tout comme les autres (cela ne
me déplairait cependant pas qu’elle soit un peu *plus* pute de temps en
temps tout de même, mais je suis du genre jamais content). » (fda)

« Les démocrates, c’est comme les mères : c’est très beau, mais leur
destin est tout de même de se faire baiser en permanence » (FDA)

« la démocratie débouche en général sur la dictature, tandis que le fascisme
débouche tôt ou tard sur la démmocratie. » (FDA)

« C’est que les gens de couleur voudraient être considérés comme des
blancs sans avoir rien fait pour le mériter. » (FDA)

« Ce qui semblerait indiquer qu’au fond il y a des racistes qui ne sont
pas cons du tout. Et même plutôt bons stratèges, quand on y pense.
Surtout pour des races inf… heu… rien, rien. »
(FDA)

« (Ajoutons que pendant les vendanges en Alsace, ce pays de fachos, j’ai
entendu un viticulteur annoncer à haute et intelligible voix : « Demain,
nous couperons les pinots noirs! ». Je trouve scandaleux que des propos
appelant ainsi à des voies de fait n’aient pas fait l’objet de sanctions) »
(FDA)

« Ah non ! Le connard, c’est celui qui a signé le décret sur le
regroupement familial, nuance ! Vous l’avez réélu avec 82% des voix, bon
appétit! » (FDA)

« bécasses parfumées > « jeunes femmes camerounaises »" (FDA)

« Un occupant est un occupant. Nous partageons nos rues soit avec des gens
admettant les mêmes valeurs que nous – et l’ensemble se nomme alors une
nation – soit avec des gens qui n’en ont rien à foutre, et on ne
constitue plus alors une nation. Mélanger des gens professant des
valeurs différentes s’est fait dans une région du monde, et a donné
naissance à un nom de spécialité végétale : la macédoine. En cuisine, ça
se défend. En politique, ça a donné les résultats que l’on sait, et ce
n’est pas fini; ni là bas, ni sans doute, hélas, ici. » (FDA)

« Un *grand bravo* aux rois très catholiques, et je nous souhaite d’avoir
la même énergie qu’eux si nous venions à être dans la même situation
d’occupation.  » (FDA), répondant à : « Après la prise de Grenade, les rois
très catholiques ont jeté
à la mer environ cinq cent mille non-chrétiens. » (Jacques Lavau)

« Je trouve intéressante l’initiative du génocide ruadais, qui montre que
l’Afrique est capable si elle le veut de faire ce qu’on fait avant elle
l’Amérique du Nord, puis plus tard la Turquie et l’Allemagne. Mais ce que
je me demande, c’est quel était le truc des Hutus et des Tutsis pour
arriver à se distinguer les uns des autres. Ces types sont vraiment très
forts. » (FDA)

« more i squawed wrote:
>> comparer un juif a un noir, c’est pas de l’antisemitisme…..?
> non, si on était antisémite, on le comparerait à un chimpanzé, et on
> insisterait beaucoup sur le fait que 98,5 % du matériel génétique du
> chimpanzé est identique au matériel génétique du juif.
Damned ! Me voilà battu à plate couture  » (FDA)

« La shoah (mais tu as raison, à quoi bon ce ha final qui ne sert à rien
?) » (FDA)

« Ca ne s’arrêtera pas là. Une fois la combustible de la naine blanche
épuisé, faute d’énergie, celle-ci ne peut bien entendu que devenir une
naine noire. » (FDA)

« Ce n’est valable que parce que l’entreprise ne s’occupe que des années
d’activité. Avec ses huit ans d’espérance de vie en plus, la femme
revient en général plus cher que l’homme en termes de nombre de mois
payés rapportés au nombre de mois travaillés. Je suis assez content que
les professions de cadres soient un peu moins féminisées que les autres
dans ma classe d’âge, ça donnera un peu plus de sous à ma caisse de
retraite pour le moment où je serai concerné. » (FDA)

« Remarquez, je me demande comment l’humanité a pu se perpétuer jusqu’ici.
Je veux bien admettres qu’il existe une jouissance sexuelle chez la
femme, ou alors c’est que vous êtes excellentes comédiennes, ce qu’on ne
peut exclure. Mais pour nous, les hommes ? C’est très chiant, au fond,
de se taper l’essentiel du travail, et en plus sans même pouvoir un peu
se laisser aller. Si encore c’était payé, je ne dis pas… » (FDA)

« Car la femme a son système de valeurs (ordre, netteté, apparences) et
l’homme le sien (désordre créatif, joyeux foutoir, mépris du
qu’en-dira-t-on); sitôt la vie commune commencée. Lorsque la femme
européenne cherche à appliquer le sien, qu’elle assume. Mais qu’elle
demande à l’homme de faire à 50% ce qui ne lui plaît qu’à elle, non.
Sans doute ne faut-il pas chercher plus loin la raison pour laquelle les
homosexuels ne cherchent pas tant que ça a se guérir, et pourquoi ceux
qui ne le sont pas vont si souvent chercher compagne hors de nos
frontières. » (FDA)

« Or on ne voit aucun mâle d’une autre espèce battre sa femelle. Donc,
ainsi que l’a remarqué Courteline, soit le mâle humain est le plus
violent de tous, soit la femelle humaine est la plus insupportable de
toutes. Il nous manque un élément d’appréciation pour résoudre cette
équation unique à deux inconnues.
La cause de la violence conjugale est double : d’une part le mariage,
bien entendu. D’autre part, pour des raisons tout aussi évidentes, la
cohabitation. Lorsque madame a envie de tirer sa crampe, nous sommes à
sa disposition (si nous ne sommes pas occupés par ailleurs), mais
pourquoi donc devrait-elle nous imposer sa présence le reste du temps,
où elle se montre souvent particulièrement chiante ? Y’a pas écrit « La
Poste », sur nos têtes ! » (FDA)

« Chaque année, des milliards d’hommes sont rackettés par des femmes qui
leur prennent à petit feu leur vie, leur énergie, leur enthousiasme,
leur liberté et leur paye. » (FDA)

« >Faudrait surtout arrêter de prendre les femmes pour des c…. (Orcim)
Je n’en vois pas l’intérêt. Les femmes les plus intelligentes que je
connais – et qui se reconnaîtront – sont d’ailleurs toutes assez
misogynes, ceci étant sans doute entraîné par cela.. » (FDA)

« La femme, sauf quand elle est d’exception, pense plus souvent avec ses
tripes qu’avec son cerveau, mais qu’elle se rassure : la plus grande
partie de la population mâle est en train de se féminiser très
rapidement à cet égard. » (FDA)

« Très bien. 1 million de tués dans une guerre, ça fait aussi un million
de chômeurs en moins. » (FDA)

« Le pire, c’est la circulation à droite sur les routes. Chacun devrait
pouvoir choisir de quel côté de la route il veut rouler, non ? À Ubud et
à Douala, c’est ce qui se passe, et tout le monde est content. » (FDA)

« > Les homosexuels ne sont pas plus attirés que les hétéros par la
> pédophilie ou la violence. (Isabelle Hamey)
Par la violence, ils le seraient même plutôt moins. Question d’hormones,
je suppose.
Pour la pédophilie, je demande à voir. ou plutôt à ne pas voir. » (FDA)

« Dans un monde qui se professionnalise de plus en plus, peut-être
faudrait-il en finir avec l’amateurisme parental et n’autoriser que des
reproducteurs de métier à conserver leurs gonades, La société en serait
somme toute moins emberlificotée. Mais je crains que cela ne soit vu par
certains esprits mal tournés (suivez mon regard) comme une mesure
fachiste (pourtant, Platon n’aurait pas été contre) » (FDA)

« Les soldats allemands recevaient des consignes rigoureuses pour que leur
comportement ne prête pas à rejet supplémentaire par la population civile.
Je sais par exemple qu’ils avaient obligation à Paris de laisser leur place
assise dans le métro aux dames âgées. Je ne parierais pas que les nouveaux
occupants ont ces pudeurs-là.
…
Tu préfères voir les choses par le petit bout de la lorgnette comme
nombre de Parisiens fraternisaient avec les Allemands pendant
l’Occupation « parce qu’il fallait bien faire avec ». Eh bien il se trouve
que ce n’est pas grâce à eux et à leurs sentiments de fraternisation
inappropriés que l’on est encore chez nous en France.  » (FDA)

« Mais les hommes ont un cerveau (les femmes aussi,
prétend-on, il n’est pas de mon propos d’en discuter ici) et ce cerveau
apprend. » (FDA)

« Et sais-tu qui sont ces maîtres du monde ? En grande partie quelques
petites vieilles américaines et autres, qui par le biais des fonds de
pension veulent le maximum de sous possibles tout de suite tant qu’elles
sont en vie en se foutant comme d’une guigne du long terme, vu que pour
elles il n’y en a pas. Enlevez le pouvoir des femmes, surtout des femmes
âgées, et vous allégez aussitôt le joug qui pèse sur la population, ah
ah ah ! » (FDA)

« Hein ? La femme *pense* ? On m’aurait menti ???  » (FDA)

« Comment ? Il compare les juifs à des noirs, maintenant !!! Je trouve que
là, il exagère. Même l’antisémitisme doit avoir ses limites, bordel ! » (FDA)

« La guerre est une simple formalité. Elle constitue un processus
permettant de choisir quels pays seront riches et lesquels seront
pauvres. La raison pour laquelle la guerre constitue un passage obligé
est qu’aucun pays ne semble vouloir être pauvre spontanément pour que
les autres vivent mieux; alors ces autres pays les forcent un peu. » (FDA)

« Se marier par amour n’est sans doute pas une bonne idée. Mon impression
est qu’un homme ne peut être vraiment heureux avec une femme que s’il ne
l’aime pas  » (fda)

Merci pour la précision, et pour la découverte de ton blog qui est intéressant.

Encore un hoax d’internet, à l’argumentation simpliste…. un enfoncage de portes ouvertes…