Bruno Kerouanton

Un processeur, c’est complexe. Avec le temps et l’évolution des technologies, c’est encore plus complexe. Avec la compétition acharnée entre deux leaders du domaine, cela le devient encore plus. Et l’on en arrive a des situations parfois délicates. Avec 291 millions de transistors dans un processeur, on peut s’attendre à ce que parfois les ingénieurs s’emmèlent les pinceaux lors de la conception. Et on les comprend !

Le mois dernier, Intel a publié un document mentionnant les petits défauts de leurs dernières inventions, le Core2 Extreme et le Core2 Duo.

La notice en bas de première page est amusante !

Notice: The Intel® CoreTM2 Extreme and Intel® CoreTM2 Duo desktop processor may contain design defects or errors known as errata which may cause the product to deviate from published specifications. Current characterized errata are documented in this Specification Update.

Le document passe en revue une bonne centaine de bugs dont la plupart n’est pas corrigeable (nous parlons d’un processeur matériel, pas de logiciel !), et dont les conséquences vont du “comportement imprévisible” au “plantage” pur et simple, en passant par la “corruption de données”. Bref, de quoi s’inquiéter un peu !

Theo de Raadt s’est penché sur le problème et avance qu’il est possible d’exploiter ces bugs en userland. Matasano Chargen a une vision différente des choses.

C’est à suivre, bien évidemment…

En fait, de tous temps les bugs matériels ont existé. Et pas uniquement en électronique numérique. Vu la complexité des processeurs actuels je trouve même que seulement 100 bugs pour 291 millions de transistors, c’est extrêmement peu comparé aux problèmes que l’on rencontre quotidiennement dans les logiciels.

Certaines mauvaises langues prétendent que sur une telle quantité de transistors, il doit bien y en avoir qui pourraient servir pour des backdoors et autres mécanismes machiavéliques imaginés par nos confrères américains en cas d’invasion d’aliens.… A voir. D’autres prétendent qu’un transistor sur 4 servirait aux auto-tests internes en fin de fabrication. Possible. Enfin d’autres disent que tous ces transistors, c’est juste pour augmenter la consommation du processeur et tenter de battre le record de 300 watts…

Personnellement je suis amusé par ces théories du complot. mais passons. Que faire alors, puisque l’on nous affirme que nos processeurs ont décidé de ne pas fonctionner comme ils devraient ? Les mettre à la poubelle et prendre des Macintosh ? Raté : ils sont aussi passés sous Intel Core 2 ! On peut toujours se refaire son processeur à la main, mais ça risque de prendre du temps… et à mon avis il y aura au moins autant de bugs !

De toute manière le débat reste le même :

• Windows est buggé ? Oui, mais on continuera à s’en servir, même avec des drivers 64 bits !

• Linux est buggé ? Oui, même si certains disent que non. (Quand Novell annonce que son Service Pack pour Suse Enterprise 10 est certifié EAL4+, je me gausse !)

• Les Blackberries sont une oeuvre du grand satan ? Sans-doute, mais ça répond à un besoin (et sacrément bien en plus !), et puis de toute manière tout le monde s’en fout (ou presque…).

• Les avions se crashent parfois ? Et pourtant on s’en servira encore pendant quelques bonnes années.

• Les utilisateurs sont tous débiles ? Et pourtant il y en aura de plus en plus !

On verra bien avec le temps, mais l’humanité a toujours évolué avec des inventions imparfaites, et ca continue à fonctionner… C’est le propre de l’évolution, finalement.