@Jean-Pierre: oui. Parfois même on utilise -par abus- crypter pour désigner un chiffrement dont on ne connait pas la clé (ou de manière temporaire).

Je rage… je ressors il y a 10mn d’une discussion avec un expert en sécurité, qui a employé à 3 reprises les “mots bannis” en moins de trois phrases… En attendant les deux claques qu’il mérite car d’une part je sais qu’il lit mon blog et d’autre part je sais qu’il aime la langue française, je l’ai renvoyé à ses dictionnaires, niark !

On dit effectivement, dans notre langue française, “Chiffrement” et “Déchiffrement”.

“Décrypter” signifie : essayer de “déchiffrer” sans connaître la clé….

Cordialement

C’est là effectivement un point d’une importance capitale. Car décrypter, m’explique mon petit Larousse ou mon gros Robert, c’est “mettre au jour la signification sous-jacente de quelque chose”, tandis que crypter entend que l’on “transforme pour rendre inintelligible un message ou un signal”. Dans tous les cas, le résultat d’un chiffrement est un cryptage, et le décryptage n’est obtenu qu’après un déchiffrement en bonne et due forme (ou bonnet-haut de forme insisterait JME si son chat de Cheshire voulait bien le laisser parler)

On se trouve ici face à un distinguo sémantique qui consiste à différencier l’acte et la conséquence. Inconsciemment, c’est là une synecdoque relativement courante. Tout comme l’on rencontre fréquemment cette confusion, à mon humble avis considérablement plus horripilante, entre les mots menace, risque, faille, danger et attaque.

Par le Saint Esprit de Sel, je ne bondit toutefois pas lorsque l’on associe la notion de GnuRadio et une plateforme SDR de type USRP… là, on frise la métonymie

Marc (qui “chiffre” tout de même plus souvent qu’il ne “crypte”, tout en demeurant parfois très cryptique)