De peer en peer…

090225-hadopiAprès les fantastiques histoires de dealers, de bras qui tombent, d’Hadopi, de G20 d’Internet dans les caves du XVIIIè arrondissement (heu, je m’égare?!), voici qu’on se met à imaginer d’hallucinantes « solutions » pour punir l’internaute dealer récidiviste.

Le compte-rendu de la séance du 18 février dernier à l’Assemblée Nationale est intitulé : « E_xamen du projet de loi, adopté par le Sénat favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet (n° 1240) (M. Franck Riester, rapporteur)_ »

Tout comme le reste des articles mentionnés ci-dessus, c’est un vrai plaisir à lire… On y découvre l’imagination débordante de certains « experts » qui selon toute vraisemblance feraient bien de se renseigner un peu. Il s’agit en l’occurence de trouver comment punir un internaute qui a trop téléchargé…

« pour le cas où subsisterait une difficulté technique, la suspension de l’accès ne serait pas prononcée mais remplacée par une mesure alternative : l’injonction d’installer un logiciel de sécurisation contre le téléchargement illégal. »

Ah ? Ca marche comment ??? Je serai bien curieux et j’ai d’ailleurs de nombreuses questions pour ces messieurs :

  • Et si l’internaute a plus d’un PC dans son foyer on en installe sur chaque poste ?
  • Et si il a des machines virtuelles pour télécharger ?
  • Voire pire encore : un engin diabolique appelé « LiveCD » (sûrement une invention de pirate, ça !)
  • Et si son épouse lui a offert pour Noël un NAS Netgear, vendu en standard avec Bittorrent (non ce n’est pas illégal, même chez Surcouf j’en ai vu des tas à vendre) ?
  • Et ce fameux logiciel, comment sait-il discriminer un téléchargement d’une ISO de Debian, un film de mes vacances et le dernier Mr Bean (qui part lui aussi en vacances) ?
  • Et si le fichier est un zip/rar protégé par mot de passe ?
  • Et si c’est le-la voisin-e qui télécharge ?
  • Et est-ce qu’il fait flamber tout CD/DVD/Clef USB contenant un DivX inséré dans le PC ?
  • etc…

Et tant qu’à faire, puisqu’il sait sécuriser contre le téléchargement illégal, pourrait-il également me protéger des virus, spywares et autres méchancetés d’Internet puisqu’il a l’air si puissant et si fort…

Allez, on continue le délire :

La Commission …/… est ensuite saisie d’un amendement de M. Jean Dionis du Séjour précisant que les moyens de sécurisation devront être interopérables et mis à la disposition des consommateurs gratuitement.

M. le rapporteur. Les moyens de sécurisation mis en place ne sauraient être gratuits, à l’image des logiciels de contrôle parental, mis à la disposition des consommateurs à titre payant, même si leur prix est modique.

M. Jean Dionis du Séjour. J’accepte de supprimer de mon amendement la condition de gratuité.

_M. le rapporteur. J’en viens au second objet de l’amendement : l’interopérabilité. Je n’y suis pas favorable. Il faut laisser au consommateur sa totale liberté de choix en fonction de son système d’exploitation. L’interopérabilité n’est pas nécessaire pour les consommateurs et elle est trop contraignante pour les éditeurs de logiciels.


_

La Commission …/… rejette ensuite, par cohérence, un amendement de M. Patrick Bloche précisant que les moyens de sécurisation devront être interopérables et mis à la disposition des consommateurs gratuitement.

Comme ça c’est clair :  Le logiciel _magique _sera payant et pas intéropérable car « _l’intéropérabilité n’est pas nécessaire pour les consommateurs_« .. par cohérence. Messieurs, merci d’avoir fait ces choix à leur place, mais je ne suis pas certain que tous y soient favorables !!!!

Tiens, toutes ces belles histoires d’interopérabilité me font penser qu’il va bientôt que je renouvelle ma licence d’IDA Pro, car la version 5.4 est sortie et elle semble bien sympathique. Bonne soirée.

Comments

Comment by Sid on 2009-02-25 19:32:45 +0200

C’est vraiment le grand n’importe quoi…

Comment by Da Scritch on 2009-02-25 19:34:43 +0200

C’est pour ça qu’il faut écrire MAINTENANT à son député.

http://www.april.org/fr/riposte-graduee-le-rapporteur-soppose-a-linteroperabilite-lapril-appelle-a-la-mobilisation

Comment by Bruno Kerouanton on 2009-02-25 20:03:05 +0200

@Sid: C’est là qu’on commence à percevoir que certains n’y comprennent strictement rien du moins sur ce sujet très technique… Le début de la phrase « pour le cas où subsisterait une difficulté technique… » est grandiose ! C’est justement ce type de logiciel qui pose des difficultés techniques !!!

Bon je me sauve

Comment by action09 on 2009-02-25 23:47:42 +0200

C’est pas possible un tas d’inepsies pareilles, quelle est la solution à (h)adopter plutot ?

NDLR: tentative de jeu de mots sur Hadopi… 🙁

Comment by marc on 2009-02-26 12:47:56 +0200

La question n’est pas de savoir s’il est légitime de s’insurger contre l’ineptie d’une réaction de Ministre ou si tel ou tel argument est spécieux. Je doute que les Pascale Nègre, les Frédéric Lefèvre, les Olivienne soient de parfaits imbéciles. Bien au contraire, leur carrière et leurs postes prouvant assez qu’ils font partie des gens qui comprennent vite et qui possèdent un esprit de synthèse généralement hors du commun.

Ajoutons à cela qu’ils maitrisent parfaitement l’art de la dialectique, discipline indispensable lorsque l’on veut faire profession d’homme politique. Or, on ne combat pas la dialectique avec la logique, fût elle aussi claire et tempérée que ce qui est dit dans le petit film de Kassandre

http://kassandre.org/?Sinistre-Sarkozy-triste-loi-Hadopi

Il est donc totalement vain -et je suis surpris qu’un Maitre Eolas ne l’ait pas déjà dénoncé- il est vain disais-je de tenter de contrer, argument après argument, les détails des idées simplistes développées lors de leurs discours. Les ahanements d’un internaute technicien, aussi judicieux soient-ils, ne valent pas un fifrelin face à une déclaration au « 20H » d’une chaine de télévision. Particulièrement lorsque l’on agite le spectre du viol, du terrorisme, du piratage, de l’infamie, de la pornographie, du « non droit ». Il y a peu de méthodes pour contrer la dialectique.

-Soit avec de la dialectique, avec les mêmes puissances de feu. Mais quel député d’opposition aurait la compétence ou la verve pour le faire-

– Soit avec une action populaire générale… je n’y crois que très peu… Car pour mobiliser, il faut informer, et pour informer, il faut disposer des mêmes outils de diffusion que possède « l’adversaire ». Qui donc serait capable de d’expliquer à toutes les « ménagères de moins de cinquante ans » qu’il ne s’agit pas de « dispositifs pour empêcher les viols » mais d’outils de flicages, que les techniques de filtrages prétendument offertes (zut, elles seront obligatoires et payantes et non-interopérables) sont inefficaces face aux véritables escrocs du Net de Chine, des Etats Unis ou de Russie, et que les procédés destinés à « préserver la vie des artistes » ne sont essentiellement destinée qu’à assurer une rente de situation à des entreprises de production en plein naufrage ? Peine perdue… le message ne passera jamais.

-Soit par le truchement d’un recours devant les instances Européennes. Mais elles aussi hélas, subissent une dérive droitière n’ayant qu’un seul but : la préservation des intérêts des entreprises privées du monde de la production et de la diffusion des « œuvres » (que ce mot est insane dans ce contexte). Car qui protège les médias de divertissement s’acquiert l’allégeance de ces mêmes médias lorsqu’il s’agira de diffuser leur message politique stigmatisant. C’est ce que Marx appelait une « alliance objective », ce que nous désignons aujourd’hui par un « système auto stabilisé ».

Les sophismes éructés pour justifier hadopi ne sont que des paravents posés là pour mieux faire passer des dispositifs de répression plus pernicieux et plus vastes. L’invocation anxiogène est une pratique historique courante des gouvernements totalitaristes ou à connotation despotique. Les homes politiques actuels n’ont cure de ces histoires de piratage. Ils s’en moquent d’ailleurs probablement comme de leurs premières promesses électorales. Ce qu’ils visent est bien plus important : c’est le contrôle des circuits d’information et de divertissement. Panem et circenses.

Comment by canneBlanche on 2009-02-26 13:02:39 +0200

Je trouve que c’est une excellente nouvelle!

D’une part ça obligera les utilisateurs à installer Windows avec une licence LEGALE (ce qui fera monter mes actions krosoft) et un outil de « sécurité » qui me protégera des vilains pirates et contiendra des features supplémentaires afin que Big bro puisse bien verifier que je ne risque rien. C’est pour ma sécurité alors j’y adère totalement, et mon côté maso adore les chaines cloutées bien serrées. à quand la décharge électrique lorsque je navigue sur la mauvaise url?

Comment by marc on 2009-02-26 15:27:18 +0200

Oh, l’esprit de l’escalier et la documentation tardive..

Une interview d’expert très intéressant a été publié sur le RWW

http://fr.readwriteweb.com/2009/02/26/prospective/hadopi-est-une-mauvaise-reponse-faite-par-des-gens-desempares/

Bon sur, mais c’est bien sang, s’écria l’inspecteur Bourel : le meilleur moyen de combattre ce projet, c’est de chiffrer les dépenses somptuaires que les Ministres la proposant vont dilapider en pure perte, et d’exclure toute donnée non scientifique chiffrant les « manque à gagner » provoqués prétendument par le piratage. Notamment les milliards de « vol » d’équivalent CD et les dizaines de milliers d’emplois perdus. Dans le domaine du logiciel, l’on a un peu l’habitude des « milliards de dollars perdus par le piratage » et les méthodes de cow boy d’organismes de « défense » tels que le BSA et ses proches cousins.

Une fois l’addition dressée, la présenter au contribuable en expliquant froidement combien il faut payer pour compenser une perte virtuelle.

Ou alors proposer que cet argent soit directement reversé aux artistes lésés –artistes, et non sociétés de production), dans un rapport équitable non proportionnel aux ventes de leurs albums. Ceci afin précisément d’aider de nouveaux talents à émerger. On appelle çà du Mécénat d’Etat… c’est ce qui inscrivit la République de Venise au panthéon de l’histoire et la Renaissance Française au pinacle des Arts et Lettres. Mais trouve-t-on encore un homme politique intéressé par la dimension historique de ses actes plus que par l’immédiateté de ses impératifs électoralistes ? Trouve-t-on encore des talents capables de charmer les oneilles de nos populations qui ne procèdent pas de la soupe prédigérée de la variété contemporaine ? Trouve-t-on encore des oneilles normalement éduquées pour apprécier ce qui sortirait et qui ne s’apparenterait plus au brouet insipide et formaté qui est imposé depuis les 20 ou 30 dernières années ?

Bon, je vais faire comme JME, je vais retourner écouter Gould dans les partitas. Hélas, un patrimoine de l’humanité qui est tombé sous la coupe de Sony Music, entreprise spécialisée dans la diffusion et la vente de spywares

Comment by celegorm on 2009-02-26 17:35:12 +0200

bof… tout le monde s’énerve sur cette loi… Si elle parait inapplicable, inepte et allant à l’encontre de la constitution, elle ne passera pas et sera in fine mise au rencard.

Les solutions logicielles seront données dans un décret d’application.

attendons ce décret… comme Godo… m’étonnerait qu’il passe.

Il faut voir plus loin:

L’idée sous-jacente est d’en arriver au filtrage généralisé (protocole ET DNS). Le rêve des majors est d’obliger le publique à ne pouvoir consulter que des éléments contrôlés.

Evidemment, on sait que le filtrage ne fonctionne pas non plus mais ça… c’est une autre histoire.

Comment by Anne on 2009-02-26 19:06:43 +0200

Recidive en vue :)))

http://www.lefigaro.fr/medias/2009/02/25/04002-20090225ARTFIG00416-cope-invite-deneuve-et-klapisch-a-l-assemblee-.php

Comment by pierre abac on 2009-02-27 00:31:43 +0200

Trés joli blog. Agréable à lire.

Mes thèses peuvent être découvertes sur

http://www.lepost.fr/perso/pierre-abac/prive/

Les majors ne sont pas stupides, mais cupides. Il faut résoudre, au moins par principe, la question de la juste rémunération des auteurs. Je propose que ce soit par la publicité qui accompagne le film ou la musique, qui est un excellent produit pour cela. La situation serait la même qu’à la télévision. Le téléspectateur ne paie rien grâce à la publicité. Les recettes publicitaires permettent à la chaîne d’acheter les droits et même de vivre. La publicité peut être une source énorme de financement des auteurs à succès. Le comptage des spectateurs et le paiement des ayant droits serait opéré logiciellement : pas de SACEM du réseau. La SACEM du réseau deviendrait une agence de location d’espace publicitaires. Tout serait beaucoup simple et on n’enverrait personne en prison.